Josip Ostrogović: Nisam u sukobu interesa!
Autor: Nikola Cvjetović 23.05.2022
„Radi se o pogrešnom poimanju Povjerenstva da je opća zabrana obavljanja dvije javne dužnosti apsolutna. To ću dokazati u mogućim postupcima pred Povjerenstvom, a ako bude potrebno i pred Upravnim sudom.“
Rijeka – „U mom navodnom slučaju nema nikakvog govora o sukobu privatnog i javnog interesa već se samo radi o pogrešnom poimanju Povjerenstva da je opća zabrana obavljanja dvije javne dužnosti apsolutna. To ću dokazati u mogućim postupcima pred Povjerenstvom, a ako bude potrebno i pred Upravnim sudom“, tvrdi riječki gradski vijećnik iz redova HDZ-a Josip Ostrogović.
„Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa je svojim Mišljenjem br.: 711-1-489-M136/22-02-17 zauzelo stav da zbog opće zabrane obnašanja dvije javne dužnosti za vrijeme obnašanja dužnosti člana Uprave ACI d.d. ne mogu biti član Gradskog vijeća. Smatram da je stav Povjerenstva duboko pogrešan, kao ni da njime Povjerenstvo nije utvrdilo, a ni dokazalo da sam u sukobu interesa. Kao član Uprave ACI-ja i kao član Gradskog vijeća Grada Rijeke prema mišljenju Povjerenstva nije mi dopušteno istovremeno obavljanje ove dvije javne dužnosti iz čl.17. Zakona o sprječavanju sukoba interesa. Budući da je novi Zakon tek stupio na snagu i još ne postoji jasna i potvrđena praksa, a da je istim zakonom bitno proširen popis i broj obveznika, dok je istovremeno rok za davanje mišljenja kratak, držim da Povjerenstvo pod vremenskim pritiskom nije na adekvatan način ocijenilo konkretne okolnosti i prirodu javne dužnosti člana predstavničkog tijela. Zbog toga sam od Povjerenstva već zatražio preispitivanje danog mišljenja“, stoji u Ostrogovićevom priopćenju koje je poslao medijima „radi potpunog informiranja javnosti, želeći izbjeći moguće krivo tumačenje svoje pozicije člana Gradskog vijeća Grada Rijeke i moguću pogrešnu javnu percepciju da sam u sukobu interesa“.
Priopćenje u nastavku prenosimo u cijelosti:
„Razlozi zbog kojih bi Povjerenstvo moralo promijeniti svoje mišljenje o tome da ne mogu kao član Uprave ACI-ja biti i član predstavničkog tijela leže u odredbama članka 17. st.2. koji predviđa mogućnost izuzetka od opće zabrane. Dakle opća zabrana obavljanja druge javne dužnosti nije apsolutna. Opća zabrana se odnosi na obavljanje druge javne dužnost koja se obavlja u smislu redovitog i stalnog zanimanja. Zakon o lokalnoj i regionalnoj samoupravi definira funkciju gradskog vijećnika kao javnu dužnost koja se obavlja počasno i za to se ne prima plaća. Nešto što se obavlja kao predstavnička dužnost teško se može svesti pod redovito i stalno zanimanje. Nesporno je da funkcija gradskog vijećnika nije ni redovito niti stalno zanimanje te da ta počasna javna djelatnost predstavlja zakoniti izuzetak od opće zabrane. Problem opće zabrane odnosno tumačenje Zakona na način kako je to Povjerenstvo iskazalo u mom slučaju kroz opću zabranu obavljanja dvije javne dužnosti, isto pretvara u apsolutnu zabranu. A to je mnogo veći, širi i ozbiljniji problem od mog slučaja. U Gradsko vijeće sam izabran voljom građana na izborima održanim prema Zakonu o lokalnim izborima. Zakonom o lokalnim izborima određena su izborna pravila, između ostalog njime je određeno tko može, a tko ne može, biti članom predstavničkog tijela. Članak 78. Zakona o lokalnim izborima govori o nespojivim dužnostima odnosno govori tko ne može biti članom predstavničkog tijela. Kao član uprave trgovačkog društva u vlasništvu RH imao sam, a imam i dalje, pravo biti članom Gradskog vijeća Grada Rijeke. Gradski vijećnik sam postao na zakonit način i voljom birača te ću tu dužnost obavljati i dalje – sve dok to građani Rijeke žele“, zaključuje Josip Ostrogović u svom priopćenju.
