Možemo: Gradonačelnica dan nakon izglasane odluke o 70%-om poskupljenju Čistoće potvrdila da je ta odluka donesena - bez analize na koju su se pozivali!

Možemo smatra da je Odluka donesena bez relevantnih informacija i podataka, da je poskupljenje pretjerano i da se vodstvo grada u vlastitom strahu od preuzimanja odgovornosti za upravljanje sustavom razbacuje kućnim budžetom građana.

Rijeka – Iz riječkog ogranka stranke Možemo ponovno su se osvrnuli na poskupljenje Čistoće ističući kako je odluka donesena bez analize na koju su se čelnici Grada pozivali. Njihovo priopćenje prenosimo u cijelosti.

Iako su još od ljeta više puta gradonačelnica Rinčić i njen zamjenik Vivoda naglašavali da će temeljem financijske analize koja je pokrenuta utvrditi treba li, i koliko, povećati cijene Čistoće, povećanje cijena u konačnici nije doneseno temeljem te analize. A to je potvrdila upravo gradonačelnica napisavši da financijska analiza nije gotova, odnosno da će biti gotova - tek sredinom siječnja 2026.!

Na temelju čega je onda utvrđeno da je potrebno povećanje od 70% za fiksni dio cijene i još 60% za varijabilni dio cijene odvoza otpada?

Vijećnica Možemo Hana Paleka još je 27. studenog zatražila da vijećnici prije rasprave dobiju najavljenu financijsku analizu kako bi mogli odgovorno odlučivati o poskupljenju. Također je zatražila jasan plan uvođenja individualiziranog sustava prikupljanja otpada, s obzirom na to da sustav nije uveden u cijelom gradu, a poskupljenje pogađa sve građane. Zamjenik gradonačelnice Vivoda tada je naveo da će vijećnici analizu dobiti na sjednici 11. prosinca te da će biti dostavljen i pisani odgovor o dinamici uvođenja sustava. Ni jedno ni drugo se nije dogodilo.

Bez odgovora o analizi - jer analiza ne postoji

Paleka odgovor nije zaprimila ni po isteku roka propisanog Poslovnikom Vijeća (9.12.), ni na samoj sjednici Vijeća (11.12.) kada je u raspravi ponovila pitanje. A vijećnici na toj ključnoj sjednici nisu dobili obećanu dubinsku analizu financijskog stanja Čistoće koju je Vivoda najavio. Sada znamo i zašto - jer ta analiza još nije gotova! Ipak, vijećnici su većinski glasali za poskupljenje.
Naime, samo dan nakon sjednice, u petak 12.12., nakon što je odluka o 70%-om poskupljenju već izglasana, Paleka je zaprimila odgovor gradonačelnice. Odgovor koji je očito namjerno zakasnio 4 dana. Jer frapantno je što u odgovoru piše - da je analiza financijskih podataka Čistoće trenutno u tijeku i da će biti gotova - sredinom siječnja 2026.!

Možemo zato postavlja pitanje: Na temelju čega je gradonačelnica Rinčić 2. prosinca dala suglasnost Čistoći na povećanje varijabilnog dijela cijene za čak 60% i ranije predložila odluku o poskupljenju fiksnog dijela cijene za 70% koja je izglasana i na temelju čega je zamjenik Vivoda zastrašio vijećnike ustvrdivši da bez tako golemog povećanja cijena, Čistoća ide u stečaj?

Vijećnici Možemo glasali su protiv poskupljenja ističući da nemaju podatke koji su im obećani - ni analizu, ni odgovore na postavljena pitanja. Iz Možemo kažu da su, unatoč tome što analizu nisu dobili, vjerovali da ona ipak postoji, da ju je gradonačelnica predočila vijećnicima svoje liste, te liste Mosta i Marka Filipovića, s kojima djeluje u praktičnoj koaliciji, a da je oporbi iz pukog inata nije željela i ne želi dati. No, stvarnost je puno gora - financijska analiza Čistoće još uopće ne postoji!

To otvara i pitanje na temelju čega su, i s kojom odgovornošću prema građanima Rijeke, vijećnici s liste Ive Rinčić, Marka Filipovića i Mosta te nezavisni vijećnik Dessardo podržali enormno poskupljenje Čistoće? Jer sada je sasvim jasno da ni oni nisu vidjeli financijsku analizu. Te analize naprosto nema.

Na temelju čega su donesene odluke o drastičnim poskupljenjima i fiksnog i varijabilnog dijela cijene?

Iz odgovora koji je Hana Paleka zaprimila od gradonačelnice saznaje se da je Grad Rijeka ugovor o izradi financijske analize sklopio tek sredinom studenog. A odluku o 70%-om povećanju fiksnog dijela cijene gradonačelnica je donijela mjesec dana ranije, u listopadu. Na temelju čega?

Zar na temelju brojki koje su ponudili iz Čistoće, brojki u koje su cijeli prošli mandat sumnjali i oko kojih je posebno glasan bio upravo sadašnji zamjenik Vivoda tvrdivši da na loš rad KD Čistoća ukazuje godinama, kritizirajući nepravovremeno izvještavanje Gradskog vijeća o javnoj usluzi kao kršenje Zakona o gospodarenju otpadom, kritiziravši nevođenje zasebne evidencije prihoda i rashoda od javne usluge sakupljanja otpada i sl.

Logično je da su gradonačelnica i zamjenici, s takvim nepovjerenjem prema sustavu i vodstvu KD Čistoće, odlučili za izradu financijske analize angažirati neovisne vanjske stručnjake. Iz odgovora gradonačelnice saznajemo da su angažirali Sveučilište u Rijeci, Centar za podršku pametnim i održivim gradovima, i s njima sklopili ugovor za izradu analize, ali zašto tek sredinom studenog, nakon već donesene odluke o poskupljenju? I zašto nisu pričekali rezultate te analize pa na njima temeljili odluku o poskupljenju i fiksnog dijela cijene i varijabilnog?

300.000 eura mjesečni gubitak Čistoće, 800.000 eura veći mjesečni prihod Čistoće nakon poskupljenja. Zašto toliko?

Tim više je ovo bitno jer su još od ljeta pa sve do donošenja odluke gradonačelnica i zamjenik Vivoda iznosili različite i zbunjujuće informacije u javnost, očito one koje su doznavali od samog komunalnog društva, od vodstva KD Čistoće, a ne od neovisnih stručnjaka i analize na koju su se pozivali. Podsjećamo, gradonačelnica i zamjenik krenuli su od informacije da će do 20% poskupiti samo varijabilni dio cijene na koji gradonačelnica daje suglasnost i za koji joj ne treba Gradsko vijeće. Završilo je tako da je gradonačelnica 2. prosinca dala suglasnost na Cjenik u kojem je varijabilni dio poskupio za čak 60%.

U rujnu su rekli da Čistoća na mjesečnoj razini gubi 300.000 eura. S tim objašnjenjem u listopadu su najavili poskupljenje i fiksnog dijela cijene za čak 70%. Iako je direktor tada rekao da će povećanjem od 70% na mjesečnoj razini Čistoća uprihoditi 700.000 do 800.000 eura, nitko nije objasnio zašto je potrebno toliko uprihoditi ako je mjesečni gubitak 300.000 eura.

Zamjenik Vivoda se je još 25. rujna pozvao na analizu koja je u izradi, a sada znamo da je lagao jer je ugovor o izradi analize sklopljen tek dva mjeseca kasnije. Uopće, cijelo vrijeme su se i gradonačelnica Rinčić i zamjenik Vivoda pozivali na dubinsku analizu financijskog stanja Čistoće, no ta analiza nije postojala ni tada, ne postoji ni sada, i neće je biti sve do sredine siječnja 2026.
Zašto se uopće izrađuje analiza i višekratno najavljuje? Zašto se itko poziva na analizu kada ona očito nije imala i neće imati nikakvog utjecaja na odluku o enormnom poskupljenju koja je već donesena?

Nekompetentna gradonačelnica i njeni zamjenici razbacuju se kućnim budžetom građana

Zbog svega ovoga Možemo smatra da je odluka o tako visokom poskupljenju Čistoće donesena u strahu, pod prijetnjama stečajem komunalnog društva. Nekompetentno vodstvo grada, gradonačelnica Rinčić i zamjenik Vivoda, suočeni su s problemima koje ne znaju rješavati. Prestrašeni su preuzimanjem odgovornosti za vođenje velikog sustava grada i komunalnih društava. Pozivaju se na analize vanjskih stručnjaka kako bi na njih prenijeli teret odgovornosti za donesene odluke. U praksi te analize ni ne postoje, a gradonačelnica i zamjenik u strahu pristaju na drastično poskupljenje, neosjetljivi na standard građana, informirani samo podacima iz Čistoće (u koje su 5 godina i sami sumnjali).

Možemo smatra da je odluka o tome donesena neodgovorno i netransparentno. I to pokazuje da se kućnim budžetom građana, novčanicima iz kojih će Riječanke i Riječani izdvajati ekstremno više novca za odvoz smeća od 1. siječnja, ovo vodstvo grada naprosto neodgovorno razbacuje.

Uvođenje individualiziranog sustava obustavljeno u srpnju, nema jasnog terminskog plana za dalje

Dodajmo svemu ovome i informaciju koju je gradonačelnica navela u svom odgovoru vijećnici Paleki: uvođenje individualiziranog sustava prikupljanja otpada obustavljeno je još u srpnju!

Zašto o tome ni gradonačelnica ni zamjenik ni direktor nisu informirali javnost, ni tada kad je obustavljeno, ni kasnije, najbolje govori o transparentnosti njihova rada.

Iako je zamjenik najavio da će u pisanom odgovoru biti naveden detaljan plan po mjesnim odborima o uvođenje ovog sustava tijekom 2026. u dijelovima grada u kojima nije uveden, iz odgovora doznajemo tek da je sve obustavljeno pred još 6 mjeseci, a da je nastavak uvođenja predviđen je za ožujak 2026. godine i to samo ako se usvoji 70%-no povećanje cijena. Iz toga je jasno da je odgovor koji je gradonačelnica poslala 12. prosinca napisan ranije, svakako prije sjednice Vijeća, a zašto vijećnici Paleki nije upućen na vrijeme i zašto joj ni na samoj sjednici nije odgovoreno na postavljena pitanja - ostaje nam da sami zaključimo: gradonačelnici nije bilo oportuno da vijećnici prije sjednice doznaju informacije da analize nema, da je uvođenje sustava obustavljeno i da je Grad praktički ucijenjen od strane Čistoće, odnosno da se sustav neće nastaviti uvoditi bez povećanja cijena - što je zamjenik na sjednici preveo u: "Čistoći prijeti - stečaj!".

Iako nema preciznog terminskog plana, gradonačelnica je navela da će se sustav, ako se prihvati povećanje cijena (a prihvaćeno je!), nastaviti uvoditi od ožujka u preostale mjesne odbore do kraja 2027. godine.

I dalje ostaje pitanje - je li to bilo moguće učiniti s manjim povećanjem cijena? Doznat ćemo možda sredinom siječnja 2026. kada financijska analiza bude gotova. A možda nećemo doznati ni tada.

Follow @torpedo_media